aga..et..millas sis seda järgmist osa ka oodata on..?
Privet Sass! Oleks sulle 1 delikaatne küsimus, mis pole mõeldud suurele ringile - ehk viitsid mulle mailida?
Ülejäänutele siinviibijaile soovitan seda lugeda
http://www.bahamapress.org/download.php?[...]
Te ei kahetse, muide.
Ma lugesin ükskord ühte raamtut ja kui olin esimese lehekülje läbi lugenud, siis taipasin, et see oli üks põnev lehekülg.
Mida?????!!!!
Need, kes kannatamatult ootavad teist osa, võiks ju vahepeal lugeda Sass Henno esikteost nimega "Elu algab täna".
K6ige parem raamat!
j6udsin 10 lehekylge l2bi lugeda siis sain juba aru.
ainult korraks pidin raamatu 2ra panema,kui bussis s6itsin.
Raudselt lemmik raamat!
niii ootan teist osa!
ahjah- ma vaatasin veel üle - , seal oligi 12 000 sõna ja seda 20,5 tunniga, nagu Fitzgerald üles täheldas. Nii et veel haiglasem, haiglasem heas mõttes. Üleinimlik, jajah; aga kas võib ta siis niimoodi suurustleda; isegi 10 000 sõna on väheusutav. See pidi tal kindlasti mingi imelik tuhin olema, et siis sedasi.
Ma lugesin, et näiteks Scott Fitzgerald olevat töötanud vahepeal - erandlikel juhtudel loomulikult - umbes nii, et jah, 12 000 sõnaline lugu (see teeb minu arvestuses umbes 35 lk raamatuteksti) ööpäevas, kusjuures puhtandile, mille ta otsejoones pärast töö lõppu kirjastusse postitas, eelnes ka mustand, ja et see oli tema tippkiirus. Muidugi oleneb ka sellest, kuidas kirjutada (kirjutusmasinal ju ei saa sodimiseta parandada jne) , ja mis stiilis kirjutada, kuigi ma ei tea, milline stiil konkreetselt kergem kirja on panna (Fitzgeraldi stiil aga oli selline süvenev ja kerglane, ülepakutud, ülevoolav või noh- nagu Salingerilgi , tead ju ise pareminigi vist; ega ma nii pädev siin vallas polegi )jne jne. , ja sõltub paljust muust, millest mul aimugi pole.
Ah et ~30000 tähte päevas , see teeb kõvasti vähem kui see Fitzgerald kirjutas väidetavalt, aga jah - see oli väidetavalt, tema enda öeldud ja kindlasti suurustavalt. Ja ma olen raudkindel, et stiil, milles ta kirjutas, ei olnud nii-nii läbimõeldud, seda on näha, kuidas ta üleliigseid mõtteid sisse on jätnud (seda ütlen ma "Suure Gat~zby" põhjal).
kõige hullem kiirus on olnud 16 lk päevas, 3 ööpärva järjest. pärast seda andsid vasaku silma veresooned alla. kummelikompress aitas ja edasi panin 2 päeva keskmise kiirusega 9 lk 24h jooksul. pärast seda ei pidanud närvid enam vastu:)
mustandites või niiöelda loglainides ma ei kirjuta kunagi dialoogi lahti ega tee mingit täpsemat sõnastust lõikudele. sel juhul ühe peatüki lahti kirjutamine võtab kuskil 4-8 tundi kui idee on paigas. ja mõne päeva pärast umbes teist samapalju veel, kui ideed on konkreetsema kuju võtnud.
minumeelest on max kiirus 20lk ööpäevas (1500 tähte lk kohta), kuid ma ei tea kedagi, kes nõnda kirjutanud oleks. 20 lk käsikirja ööpäeva kohta on ikka liiga haigelt palju.. või ma ei tea ka. mis sa arvad?
See koma-asi veelkord. Imelik, et paljud head kirjutajad on tunnistanud, et nad üldse grammatikaga täiesti põhjas on. Võtan kasvõi ühe lektori, kes meile seminaritekste kirjutab: haruldaselt hea keel , lai sõnavara, mitmekesine ja huvitavalt ja tabavalt kirja pandud, aga kõige elementaarsemat grammatikat ei oska. Aga see kõik niiöelda sulgudes. Tegelikult ma tahtsin küsida, et kui kaua sul umbkaudu võtab aega ühe lehekülje mustandi kirjutamine?, ühe lehekülje trükivalmis puhtandi kirjutamine?, või kui palju sa päevas umbes kirjutad... no kui viitsid, siis kirjuta midagi "loomingulisest kiirusest" , tahaksin sellest väga teada,
< 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | >